Zitat:
Zitat von Mitnick
Manche Leute nutzen sogar Apache2 als backend und Nginx als Frontendlösung. Hab ich schon bei einigen Amerikanischen Trackern mit weit über 500k Peers gesehen.
|
Die Lösung ist allerdings mehr als sinnfrei. Solange die Webanwendung nicht direkt von Apachemodulen abhängt, ist eine Kombination von nginx und Apache Quatsch. Kann man die Webanwendung nicht entsprechend anpassen, ist es natürlich komfortabel nginx vor den Apachen zu schalten, um den Server zu entlasten und die Seite zu beschleunigen.
Meines Wissens benötigt keine Trackersource zwingend den Apachen oder eines seiner Module, daher verstehe ich die Kombination nicht. nginx allein bietet noch mehr Performance, ist resistenter und hat weniger Lücken.
etwas OT...
Ich habe bei einigen Gesprächen mit Betreibern größerer Non-DE-ALTs festgestellt, dass auch da wenig Zeit in Optimierung investiert wird. Deren Server haben HW verbaut, die man hierzulande für sehr gutes Geld bekommt. Daher ist es auch kein Wunder, wenn die 600$ und mehr im Monat berappen müssen. Und dennoch kriechen die Server oft auf dem Zahnfleisch, auch wenn da nur 200k Peers zugegen sind (oder noch weniger). OK, "nur" - bei den meißten deutschen ALTs wäre da schon lange Schicht im Schacht oO
Mit meinem Server könnte ich 1Mio Peers bedienen - da wäre die Last zwar dauerhaft bei 90%, aber für 8GB und einen Xeon E3 ist das in Ordnung.
Mein Fazit: Optimiert eure Site, setzt nginx ein und ihr spart bares Geld. Eure User werden es euch danken
